出炉了城市交通治堵新政，五年之内限行限购不会被取消，拥堵费被暂缓征收，这以后到底藏着何种治理上的智慧呢？
限行限购五年内不取消
周炜研究员透露出这样的情况，交通部在经历长时间讨论之后得出如此看法，拥堵的本质属于社会综合方面的问题，绝不是单纯的交通问题。依据这样的认识，《纲要》提出要避免使“两限”政策呈现常态化，然而却不会马上就取消。北京自2010年12月起开始施行限购政策，到如今已经有将近16年的时长，尾号限行也是从2011年4月一直延续到当下。
经历了限行政策措施施行的城市，在时段较短的期间之内不会对相关政策予以放宽，天津于2013年的12月所落实的做法是对小客车增量进行配额管理，杭州方面于往后跟进此项举措，具体时间是2014年的3月，深圳也在2014年12月这个时间正式归于加了限行限购举措之城市范围内，这些城市当中的居民在短期内依旧要去直面摇号或者限行这一实际情况。
拥堵费征收只是暂缓
北京市环保局，和交通委，今年 5 月曾表示，已初步制定了拥堵费征收方案，然而周炜强调，《纲要》出台后，将暂缓这一措施。他觉得收费解决不了拥堵问题，需要更全面的治理思路。上海从 1992 年起实行牌照拍卖制度，周炜称这与“两限”政策一样，都是非常态化手段。
《纲要》确定会按照城市交通状况适时开展研究以推进拥堵收费政策，其表明拥堵费只是延缓并非停止。北京、上海等特大型城市以后依旧有可能依据交通拥堵规模，挑选时机推出此经济调节方式，不过短期内不会施行。
两限政策并非长久之计
北京交通大学的张晓东副院长直接表明看法，称那“两限”政策是没有别的办法之后才采取的办法，它仅仅能够达到把拥堵转变为疏导的作用，贵阳在2011年7月成为了继北京之后的第二个进行限购的城市，广州于2012年6月也针对中小客车实施了配额管理，这些政策实实在在缓解了在短期内车辆增长所带来的压力，但只是在解决表面问题，无法从根本上解决问题。
周炜声称处理拥堵要多个部门以及多项政策共同行动，当下不存在任何一项政策能够替换现有的“两限”举措。政府部门在五年之内不适宜推出强硬政策去替代限行限购，需要时间去钻研更科学的综合治理办法。
替代措施正在研究中
交通运输部当下正针对未来出行规划予以研究，然而尚未得出具备具体可行性的配套政策。周炜已然告知汽车产经网，解决拥堵难题务必要进行综合考量，当前正处于研究探索的时段。北京尾号限行政策自 2012 年 8 月明确会持续施行到 2015 年，不过实际上直至如今依旧在延续着。
存在已经实行限行限购举措的城市之中，需得适时去研究配套相关政策或者替代相应措施。这所蕴含着的意思就是意味着在未来之时极有可能会出现更具精细化特点的管理手段，像差异化这样表述下的停车收起费用、智能交通引导致使达到诱导效果等情况，而并非是单纯地进行限制或者收取费用这般简单的做法。
多措并举治理拥堵
《纲要》提出需采取多种举措来缓解城市交通拥堵状况，除了限行、限购以及收费政策之外，还涵盖发展公共交通、优化路网结构等方面。北京、上海等城市正大力开展地铁网络建设工作，增加公交专用道数量，以此提升公共交通吸引力广州在2012年实施限购举措后，也同步加大了对公共交通的投入力度。
周炜着重指出，拥堵问题属于社会综合问题，这就需要进行综合施策。在未来五年里，各个城市将会更多地从优化出行结构方面着手，还会提升交通管理水平，借助多种手段去引导市民合理出行，并非依赖单一的限制政策句号。
政策走向需要公众参与
交通治理方面的政策，关联着千家万户，这就需要广泛地去听取市民们的意见。自北京限行限速政策施行以来，社会各界始终存在着不一样的声音，有的人觉得的确缓解了拥堵状况，而有的人则认为妨碍了正常的车辆使用需求。《纲要》着重指出要审慎地采取“两限”政策，这展现出了对民众意见的看重。
以后各个城市于制定治理拥堵措施之际，会越发着重公众参与以及信息公开，杭州、深圳等城市在执行限购之前都开展了社会风险评估，今后在调整相关政策之时也会全面考量市民出行需求与承受能力。
所在城市持续推行的限行限购政策，你会予以支持吗，欢迎于评论区留言，开展一番探讨，为使更多人投身此话题，记得点赞分享哟。
