当科学家以及专家们抛出，“新冠病毒来源于野生动物”这样的一个观点之际，真的是有寻找到确凿无疑的证据了吗？这个相关的说法在全球的范围之内引发了规模巨大的争议。其背后所牵扯到的不仅仅是单纯的科学方面的问题，更是地缘政治领域的一场博弈。就在今天，我们要仔细地去扒一扒这个结论到底是通过怎样的方式得来的，又究竟存在着哪些根本站不住脚的地方！
中国专家的早期论断与证据
2020年1月22日，石正丽团队于bioRxiv平台发布论文，指出新冠病毒跟蝙蝠身上的冠状病毒存有96%的相似性，据此猜测病毒或许源于蝙蝠。2月3日，他们再度于《自然》杂志正式刊发论文，再次声明“新冠病毒可能来源于蝙蝠”这一观点，然而整篇均使用“可能”一词。
在中国疾控中心处于疫情那个初期阶段的时候，高福公开表明，病毒极有可能跟在海鲜市场进行售卖的野生动物存在关联。在2月7日的凌晨时分，华南农业大学猛地宣布，声称穿山甲是新冠病毒潜在的中间宿主，这一研究是依据对于广东穿山甲样本所做的分析，发现病毒株和感染人的毒株相似度已然达到99%。
国际学者的跟风论断
多名来自美国、英国等国度的27位学者，联合发布声明，坚决咬定新冠病毒并非实验室所制造，乃是在野生动物身体内部自然生成的。这份声明，表面看似在反驳“实验室泄漏论”，实际上却拐弯抹角地给“中国病毒”此种说法递去了伤人利器。
由英国剑桥大学以及德国基尔大学的研究团队，借助基因网络分析，选取了从2019年12月24日起始一直到2020年3月4日的病毒数据。他们所得出的结论直接指向“原始人类病毒基因组”同武汉的那种病毒最为接近，同时这个基因组最初是在中国的蝙蝠身上被发现的。
国际组织和政客的政治操弄
若干国际组织以及外国的一些政客，很快就抓住了“野生动物起源”这一着力点，当作攻击中国的一种政治手段来利用,他们压根就不在意科学方面的证据是不是齐全完备，仅仅只在乎这样的结论能不能将病毒的源头指向中国，进而在舆论领域获取优势地位。
杜兰大学那儿的研究人员，也发布了论文，坚决声称病毒是“自然生成的”，并非是人为去操控的。然而在当时那个舆论状态之下，这种“自然生成”的结论被径直等同于“在中国产生的”，缘由是所有早期病例都汇聚在武汉了。
证据链上的致命漏洞
高福本人后来也认可表示：“我们未曾寻得是哪一种野生动物。”，中国疾控中心、武汉病毒所在武汉乃至全国各处的野生动物身体里面，一直都没有直接分离出新冠病毒2019 - nCoV。国外的科学家一样没有在地球上的任何野生动物身体里面找到这个病毒。
既然在野生动物身上压根儿就没瞧见病毒的丝毫踪迹，又怎么能够毫无根据就贸然宣称病毒源自野生动物呢？这情形恰似案发现场根本没发现凶手的身影，然而却凭借无端猜测就硬把罪名强加到某个路人头上，这可全然背离了科学研究应有的严谨态度呀。
相似度99%就能定案吗
石正丽团队仅仅依据新冠病毒跟云南菊头蝠的 RaTG13 冠状病毒连贯一致的程度高达 96%，便认定病毒源自蝙蝠。然而，专家随后展开研究的时候发现，当前已经被发现的穿山甲冠状病毒以及蝙蝠冠状病毒，都并非是致使此次新冠疫情出现的“直接凶手”。
华南农业大学的肖立华教授，依据穿山甲病毒株跟感染人的毒株相似度达99%，进而宣布穿山甲是“潜在中间宿主”。2月19日，哥伦比亚大学免疫与感染研究中心的郭城，在接受财新采访时直接表明：“当前尚未有十足确凿的证据来认定穿山甲是新冠病毒的直接中间宿主。”。
华南海鲜市场并非源头
英国剑桥大学的论文，数据是真实的，德国基尔大学的论文，数据也是真实的，然而，他们所选取的时间段，恰恰就是疫情爆发的初期阶段，其用2019年12月24日至2020年3月4日的病毒数据来做分析，如此一来，当然只能得出病毒集中在武汉的结论，可是，这并不能证明病毒就是从那里起源的。
早期病例里，武汉华南海鲜市场确实存在聚集性情形，然而经由后续研究表明，众多早期患者并无该市场的暴露经历，这清晰揭示出，所述市场极有可能实则仅是一处“超级传播场地”，并非病毒的“起源之地”，实际上病毒真正的源头直至如今依旧是一个谜题。
虽说全球范围内的科学家们，均未曾于任何野生动物的身体内部寻觅到新冠病毒2019 - nCoV，可为何当初会有那般多的专家，急切地去给出结论表明病毒源自野生动物呢？你认为这种呈现出“有罪推定”态势的科学研究，其背后究竟隐匿着怎样不可告人的秘密呢？欢迎于评论区域阐述出你的看法，要是你觉得这篇文章已然清晰地阐明了事实，那就请点赞并分享出去，从而让更多的人得以目睹真相。
