要知晓图书馆新媒体服务的研究热点以及发展趋向，并非仅看文献数量就行，还得考量哪些文章切实被同行认同且引用。经由对56篇高被引文献予以深入剖析，我们察觉到一些有趣的现象，并且目睹了此领域研究的实际情形。
微信成为研究绝对主角
显示统计结果，近80%的高被引文献是以微信为平台开展研究的，排名前十的高被引文献全是基于微信的。2013年之后，伴随智能手机普及以及4G网络商用，微信公众平台上线，图书馆界快速抓住了这个服务窗口。相比较而言，2013年前出现的人人网、早期图书馆APP等平台，由于用户活跃度降低或者技术更新迟缓，已渐渐淡出研究者的视野。这表明技术平台的兴衰直接决定了图书馆新媒体服务的研究走向。
高校图书馆是研究主力军
在关键词的分析里头，“高校图书馆”出现了13次，其频率仅仅是仅次于“微信”以及“图书馆”自身。这表明在各种各样类型的图书馆当中，高校图书馆不但率先开启了新媒体服务的实践，而且还变成了学术研究的主要阵地。从2015年产生11篇高被引论文的数据情况来看，诸如清华大学图书馆、武汉大学图书馆等机构，在微信公众号的运营、学科服务的推送等方面做出了诸多探索性实践，这些经验很快就被总结成论文发表了。
核心期刊集聚效应明显
拥有超过90%比例的高被引文献，是发表于图书馆学情报学核心期刊之上的，像《图书馆学研究》《图书馆工作》这类刊物。然而，存在这样一个有意思的情况，在全部1722篇新媒体服务研究文献里，仅有22.88%是发表在核心期刊当中的。这所要表明的是，即便所有人都具备发表论文的能力，可是若想要开展真正具备影响力的研究，将论文发表于核心期刊内，依旧是一条关键的途径。占比20%的核心期刊，产出了90%的高被引文献，这样的集聚效应，在这个新兴领域也是同样存在的。
作者影响力与成果质量脱钩
对作者G指数以及论文年均被引频次展开相关分析，结果发现二者之间并无显著关联，许多普通高校的研究人员，就连研究生所撰写的论文也能够成为高被引文献，像有一篇于2014年发表的关于微信在图书馆应用的论文，其作者来自一所地方师范学院，然而被引次数却超越了某些知名教授的同期作品，这表明新媒体服务属于一个新赛道，大家的起点大致相同，比拼的是选题的新颖程度以及实践价值。
研究热点聚焦信息服务本质
分析关键词显示，“信息服务”出现了11次，“移动服务”出现7次，“移动图书馆”出现8次。这反映出图书馆新媒体服务的核心在于信息传播。以2016年前后兴起的图书馆微信公众号为例，那些能持续提供书单推荐，讲座预告，数据库培训信息的账号，粉丝活跃度与文章阅读量都明显高于只发通知公告的账号。研究者们逐渐认识到，技术只是外壳，内容以及服务才是根本。
研究机会趋向均等化
图书馆新媒体服务这一领域，是在2013年之后才迅速发展起来的，老一辈学者所积累的优势，已不再显著。从高被引作者所属单位情况来看，其分布极为分散，其中既有985高校，又有高职院校以及公共图书馆。比如说，有一篇探讨公共图书馆微博服务的论文，其作者来自某县级市图书馆，该论文同样进入了高被引行列。这表明，只要善于去观察新现象、能够发现新问题，普通研究人员同样是有机会产出高质量成果的。
要是你看完了这些分析，对你而言，在微信诞生之后，下一个存在改变图书馆服务可能性的现象级平台会是啥呢？欢迎在评论区留下你的看法展开讨论，要是你觉得这篇文章挺有用的，可别忘了点个赞然后分享给更多同行呀。